Dans le climat des affaires de 2018, la plupart des entreprises ne promeuvent pas activement l’idée que les hommes sont mieux adaptés pour certains emplois et les femmes pour d’autres. L’idée de «travail des femmes» s’est évanouie, sinon de l’esprit de tous, du moins de la langue vernaculaire commune.
Mais cela ne signifie pas que les emplois ne sont pas encore codés «masculin» et «féminin», et que le travail «masculin» n’est pas jugé plus précieux que le travail «féminin». Cette pièce explorera comment le travail est valorisé dans notre société, les raisons de cette valorisation et comment il se recoupe avec le genre.
Quel travail est le plus valorisé?
«Valeur» est un mot qui peut signifier beaucoup de choses. Dans un système économique capitaliste, l’argent payé est le moyen le plus efficace de montrer la valeur d’un emploi. En théorie, les emplois les mieux rémunérés sont considérés comme les plus importants. Selon Glassdoor, ce sont certains des emplois les mieux rémunérés en demande:
- Médecin
- Architecte logiciel
- Responsable des finances
- Avocat
- Chef de produit
- Gestionnaire de la chaine d’approvisionnement
- Administrateur de base de données
Personne ne va prétendre que le travail d’un médecin n’a pas de valeur – mais regardons les emplois qui, selon les gens, contribuent le plus à la société:
- Soldats
- Enseignants
- Médecins
- Scientifiques
- Ingénieurs
Dans l’ensemble, les participants à cette étude ne pensaient pas que les dirigeants d’entreprise contribuaient beaucoup à la société. Cependant, lorsque vous regardez les emplois que les médias promeuvent comme respectables, vous verrez souvent des dirigeants d’entreprise, des avocats et d’autres professions vêtues de costumes.
Selon Payscale, les personnes qui ont trouvé leur emploi le plus significatif étaient principalement dans les domaines de l’éducation et de la santé. Alors que les médecins et les chirurgiens sont bien payés, d’autres services de santé, comme les conseils en réadaptation, l’ergothérapie et l’épidémiologie, paient beaucoup moins. On peut faire valoir qu’une chirurgie est considérée comme précieuse parce qu’il s’agit d’un élément de service facturable avec un besoin démontrable et une satisfaction immédiate. À l’inverse, un épidémiologiste peut sauver des centaines de vies en empêchant la propagation d’Ebola et d’autres virus, mais comme le bénéfice est généralisé et qu’il n’y a pas d’individu à facturer, le travail est rémunéré avec moins d’argent. Rares sont ceux qui diront que l’épidémiologie n’a pas de valeur, mais l’argent n’y est pas parce qu’il ne sert pas les intérêts commerciaux.
Comment les rôles de genre fonctionnent-ils économiquement?
En théorie, une fois que la valeur d’un emploi est établie, quiconque remplit ce rôle versera une compensation proportionnelle. Mais la perception de la valeur est fluide et les emplois sont analysés en fonction de la façon dont la société perçoit les personnes occupant ces emplois. En général, les médias idolâtrent les traits qui sont appréciés chez les hommes: la force, le pouvoir et l’ambition. Lorsque les femmes décrivent ces traits, elles ne sont pas aussi valorisées. Ainsi, les emplois qui reçoivent le plus de respect extérieur et qui sont récompensés par une rémunération sont des emplois qui utilisent ces compétences: soldat, avocat et gestionnaire.
Parce que les traits qui sont importants pour réussir dans ces domaines ont été jugés masculins et sont plus appréciés chez les hommes, on suppose généralement que les hommes réussissent mieux dans ces postes. À l’inverse, le travail qui requiert des traits jugés plus féminins – compassion, souci des autres, capacités multitâches – est valorisé économiquement, sinon toujours par la perception. Cela peut être vu dans la façon dont les travailleurs sociaux et les aidants naturels, des postes souvent codés féminins, sont souvent moins bien payés. Les gens apprécient les enseignants mais ne conviendront pas toujours qu’ils méritent plus de rémunération. On prétend parfois que les enseignants devraient aimer ce qu’ils font, de sorte qu’ils ne devraient pas avoir besoin de plus de rémunération. Cet argument concerne presque exclusivement les emplois où la valeur réside dans le bien-être humain plutôt que dans les produits.
Pourquoi la valeur économique et la valeur perçue ne s’alignent-elle pas toujours?
Même s’il existe des corrélations avec le genre et les perceptions des rôles de genre, le décalage entre les emplois que les gens considèrent comme importants et les emplois que les gens pensent mériter d’être bien rémunérés découle directement de la structure économique de notre société. Les emplois qui profitent à l’économie sont les emplois qui seront récompensés économiquement. Cela signifie que des emplois créent plus d’opportunités de dépenser et de gagner de l’argent.
Les entreprises existent pour gagner de l’argent. Même les entreprises ayant des causes humanitaires ne peuvent exister que tant qu’il y a de l’argent pour les soutenir. Les personnes ayant de l’argent ont tendance à vouloir l’investir de manière à créer plus d’argent, ou du moins à ne pas entraîner de pertes monétaires. Rares sont ceux qui soutiendraient que la protection des populations vulnérables n’est pas importante, mais il est également peu probable qu’ils paient les travailleurs sociaux autant qu’un avocat facturerait un client. Garder quelqu’un en bonne santé et en sécurité n’a pas de paiement monétaire à moins que cette personne ne soit riche ou qu’il n’y ait quelqu’un à poursuivre.
Le système économique fonctionne très bien pour se nourrir et se maintenir. Mais cela ne fonctionne pas nécessairement pour construire un monde meilleur. Lorsque les produits sont valorisés mais pas les gens, les personnes sans ressources sont laissées pour compte. Cela a également un impact environnemental. Et si rien n’est fait, les créations de la société pourraient durer plus longtemps que ses habitants.
Comment modifions-nous les structures salariales?
Donc, si nous voulons voir un monde où le travail profite aux gens plutôt qu’à la simple production afin que les travailleurs sociaux n’aient pas à renoncer à leur santé pour gagner leur vie, que pouvons-nous faire?
Cela commence dans nos entreprises. Analysez quels emplois sont bien payés et lesquels ne le sont pas. Avez-vous des emplois qui se concentrent exclusivement sur le bien-être des gens? Sont-ils aussi bien rémunérés que ceux axés sur le service client? Ou êtes-vous peut-être même un pas de plus en arrière? Les tâches qui reconnaissent l’humanité des employés sont-elles mises en veilleuse en tant que projets parallèles de quelqu’un au lieu d’être prioritaires?
Lorsque vous embauchez, examinez les caractéristiques et les compétences des gens plutôt que leurs antécédents professionnels. Il existe de nombreuses compétences transférables qui sont écartées en raison d’un manque d’expérience professionnelle spécifique. Par exemple, les enseignants sont des experts de la délégation et du contrôle des salles par nécessité. Celles-ci pourraient être des compétences extrêmement précieuses dans un poste d’éducation client. Les travailleurs sociaux doivent être très empathiques et comprendre d’où viennent les gens. Ne serait-ce pas génial pour la désescalade des clients?
Lorsque vous considérez les compétences des gens d’un point de vue humain plutôt que simplement combien d’argent ils rapportent, vous pouvez construire une équipe compréhensive et productive qui servira probablement mieux les clients et se traduira par une meilleure rétention et une meilleure réputation. Se concentrer sur les gens ne doit pas être exclusif de gagner de l’argent. Mais cela doit être un facteur. Sinon, l’entreprise perdra éventuellement toute valeur qu’elle offre aux gens et deviendra uniquement valable pour le système économique qu’elle sert.
Cet article d’invité a été rédigé par Brooke Faulkner
Brooke Faulkner est écrivain, maman et aventurière dans le nord-ouest du Pacifique. Elle passe ses journées à réfléchir à ce qui fait un bon leader. Et puis imaginer des façons d’enseigner ces vertus à ses fils, sans avoir de gémissements et de roulades d’yeux en réponse.
